
The full World Championship match results:

Get rythm (Joaquin Phoenix / Johnny Cash)
Hey get rhythm when you get the blues
C'mon get rhythm when you get the blues
Get a rock and roll feelin' in your bones
Get taps on your toes and get gone
Get rhythm when you get the blues
A little shoeshine boy he never gets lowdown
But he's got the dirtiest job in town
Bendin' low at the people's feet
On a windy corner of a dirty street
Well I asked him while he shined my shoes
How'd he keep from gettin' the blues
He grinned as he raised his little head
He popped his shoeshine rag and then he said
Get rhythm when you get the blues
C'mon get rhythm when you get the blues
Yes a jumpy rhythm makes you feel so fine
It'll shake all your troubles from your worried mind
Get rhythm when you get the blues
Get rhythm when you get the blues
Get rhythm when you get the blues
C'mon get rhythm when you get the blues
Get a rock and roll feelin' in your bones
Get taps on your toes and get gone
Get rhythm when you get the blues
Well I sat and listened to the sunshine boy
I thought I was gonna jump with joy
He slapped on the shoe polish left and right
He took his shoeshine rag and he held it tight
He stopped once to wipe the sweat away
I said you mighty little boy to be a workin' that way
He said I like it with a big wide grin
Kept on a poppin' and he'd say it again
Get rhythm when you get the blues
C'mon get rhythm when you get the blues
It only cost a dime just a nickel a shoe
It does a million dollars worth of good for you
Get rhythm when you get the blues
For the good times (Kris Kristofferson)
Don't look so sad. I know it's over
But life goes on and this world keeps on turning
Let's just be glad we had this time to spend together
There is no need to watch the bridges that we're burning
Lay your head upon my pillow
Hold your warm and tender body close to mine
Hear the whisper of the raindrops
Blow softly against my window
Make believe you love me one more time
For the good times
I'll get along; you'll find another,
And I'll be here if you should find you ever need me.
Don't say a word about tomorrow or forever,
There'll be time enough for sadness when you leave me.
Lay your head upon my pillow
Hold your warm and tender body Close to mine
Hear the whisper of the raindrops
Blow softly against my window
Make believe you love me
One more time
For the good times


Copyright for all guest photoes, artwork and music solely belongs to the artists.
All other resources: (c) Stabelvollen Media
STABELVOLLEN MEDIA
den norske kystkulturen
TREBÅTER OG TREBÅTBYGGING
V - EN STUDIE I VESTNORSK TREBÅT- OG TRESKIPSBYGGING
Thowsen, A. (1966) En studie i vest-norsk trebåt- og treskipsbygning. Sjøfartshistorisk årbok. 1968. Atle Thowsen.
Artikkel-forfatteren eier artiklene og har full copyright til dem.
Stabelvollen Media har ingen rettigheter til artiklene , og artiklene er kun publisert her for å være med og fremme kunnskap om vestnorsk trebåtbygging.



Atle Thowsen (født 24. november 1940 i Bergen) er en norsk historiker og tidligere direktør ved Bergens Sjøfartsmuseum. Han hadde denne stillingen fra 1993 til 2011. Som historiker har Thowsen publisert tallrike bøker og artikler.
Publiserte verker
- Vekst og strukturendringer i krisetider 1914–1939, Bergen og Sjøfarten. (Bergen 1984)
- Den norske Krigsforsikring for Skib. Gjensidig forening 1935–1985, bind 1
(Bergen 1988) Nortraship.
- Profitt og patriotisme bind 1 i fembindsv. Handelsflåten i krig 1939–1945 (Oslo 1992)
- Fra krig til krise og vekst. Mellomkrigstiden – det store hamskiftet i Sørlandets
skipsfart (Bergen 1995)
- The Underwriters follow the Fleet. From Norwegian Underwriters’ Agency to
Scandinavian Marine Claims Office, Inc., 1897–1997 (Bergen and Stamford, CT 1998).
I tillegg har han bidratt til Statsmannaskap edited by Hans Lödén and P O Norell (2006)
Kronprins Harald og Atle Thowsen i forbindelse med utstillingen. Handelsflåten i krig. Foto : Norsk Maritimt Museum.
Artikkelen nedenfor er en av klassikerne når det gjelder forskningen om trebåtbygging i Norge. Den er en av to avhandlinger skrevet av konservator, cand. philol Atle Thowsen. Dette er den andre av de to ovennevnte avhandlingene skrevet av Thowsen om trebåtbyggingen i Norge, og begge står som to av de aller viktigste dokumentasjoner og forskningsresultat om trebåtbyggingen i Norge fra norrøn tid og fram til i dag.
Artiklene gjengis her som et forsøk på å synliggjøre lang tids forskning omkring byggingen av tre-bruksbåter i Norge.
Undertegnede har prøvd å gjengi avhandlingene så nøyaktig som mulig i forhold til Thowsens original-manus, men har likevel tillatt seg å gjøre noen få kosmetiske endringer. Noter i manus er angitt med små tekst, og har av formatmessige hensyn ikke notenummer angitt i teksten. Viktige navn som f.eks Oselver er angitt med stor forbokstav, nettopp fordi undertegnede mener at de er svært viktige i historikken og derfor bør angis som egennavn i framstillingen.
Vi ønsker leseren god fornøyelse når det gjelder å skaffe seg innsikt i denne meget viktige kulturen som i langt større grad enn det som har vært hevdet, har vært med på å formen den egentlige norske sivilisasjonen fra isen trakk seg tilbake fra kyststripen av landet vårt og helt fram til i dag. Mitt credo har vært at Kystkulturen, båten og trebåtbyggingen historisk sett er den egentlige norske kulturen som alle bør kjenne best mulig til !
En studie i vestnorsk trebåt- og treskipsbygging
av konservator, cand. philol. Atle Thowsen. (Thowsen, A. (1968))
En studie i vestnorsk trebåt- og
treskipsbygging
Sunnhordland og Hardang
Norsk båtgranskning
Siden midten av det 18. århundre har et avsnitt om de lokale båttyper og tradisjoner omkring disse inngått som en anturlig del av norske likalhistoriske verk som behandler våre kyststrøk. I verker av Hans Strøm (1) og Iver Ancher Heltzen (2) finnes således detaljerte opplysninger om båtbyggertradisjonen på Sunnmøre og i Rana. Også videre utover i det 19. århundre var det endel menn som fattet interesse for denne spesielle del av vår kulturhistorie. Den mest kjente av disse var Eilert Sundt. I sitt tidsskrift "Folkevennen" publiserte han egne og andres undersøkelser om norske bruksbåter (3). I dette tidsskriftet publiserte bl.a. fyrdirektør C.J. Diriks den første sammenfattede beskrivelse av de forskjellige norske bruksbåttyper.(4)
Diriks interesse omfattet forøvrig også båttyper av utenlandsk opprinnelse. (5) Selv om Sundts og til dels også Diriks undersøkelser primært ikke var kulturhistorisk, er deres arbeider ennå i dag regnet som grunnleggende innen denne del av vår kulturhistorie.
Det var først i dette århundre, da det ble kalrt at de norske bruksbåttyper var i ferd med å forsvinne, at det rent kulturhistoriske aspekt ble det primære. Foregangamannen var konservator Bernhard Færøyvik. I årene fra 1925 til 1950 drev Færøyvik, med bidrag fra det offentlige, omfattende bruksbåtundersøkelser langs hele kysten og til dels også i våre innsjøområder. Hans undersøkelser var også ment å omfatte de tidligere norske besittelser i Nordsjøområdet. Da Færøyvik døde i 1950 etterlot han seg et stort og til dels upublisert (6) materiale.
Ved Færøyviks død gjenstod det i Norge å undersøke deler av Hordaland og hele Rogaland, dessuten å supplere hans undersøkelser for en del andre distrikters vedkommende.
Etter 1950 lå de kulturhistoriske undersøkelser vedrørende eldre norsk båtbygging lenge nede, inntil Norsk Almenvitenskapelig Forskningsråd, på initiativ fra Bergens Sjøfartsmuseum, i 1963 bevilget midler til en gjenopptakelse av arbeidet. Siden sommeren 1964 har båtundersøkelser under dette prosjekt vært foretatt i Nordland, Sogn og Fjordane, Hordaland og Rogaland. (7)
Arbeidet med norske bruksbåter har vært drevet ut fra den erkjennelse at båten er blant de eldste tradisjonsbærere i vår kultur. På grunnlag av vårt lands naturforhold og vårt kjennskap til den tidligste bosetningshistorie, må vi kunne anta at båten er like gammel som våre tidligste bosettingskulturer. Båten har gjennom tidene spilt en stor rolle i både vår lokalhistorie og rikshistorie. På samme måte som vi har prøvd å bevare minnet om vår gamle bondekultur, med bonden og gården i sentrum, bør vi søke å hegne om minnet om vår gamle kystkultur med fiskeren og båten som de sntrale elementer.
Kildematerialet og arbeidsmetoden
I likhet med en del andre kulturhistoriske undersøkelser er bruksbåtundersøkelsene bygget på gjenstandsforskning gjennom registrering, fotografering, og oppmåling av eldre karakteristiske båttyper, båtbyggerverktøy, osv. og innsamling av muntlig tradisjonsstoff.
Innsamlingen av gjenstandsmaterialet og det muntlige tradisjonsstoff foregår hovedsakelig ved arbeid i feltet, men bruksbåtundersøkelsene kan også fordre endel arkivundersøkelser, selv om de skrevne kilder om dette emnet er forholdsvis sparsomme.(8)
Gjenstandsforskning direkte på primærkilden, d.v.s. båten, og undersøkelser av skrevne kilder kan for store tidsroms vedkommende bare drives i meget liten utstrekning innen fartøyshistorien. Kildetilfanget for utforskningen av den norske bruksbåts historie er nemlig svært ujevnt. I noen perioder flyter kildene forholdsvis rikt for å i andre å opphøre fullstendig.For å klarlegge bruksbåtens historie gjennom de forskjellige perioder må derfor en rekke forskjellige kildetyper utnyttes. For bruksbåtens vedkommende har vi med fire forskjellige hovedtyper av kilder å gjøre:
- båtfunn
- båtavbildninger
- båtbeskrivelser og
- muntlig tradisjonsstoff i forskjellige former.
Når det gjelder primærkilden, fartøyet, har vi i norsk sjøfartshistorie relativt god dekn ing for perioden fra tiden rundt Kristi fødsel og frem til ca. år 1000. Om de foregående perioder vet vi lite eller intet sikkert. Grunnlaget for det lille vi mener å vite er stort sett de fartøysavbildbibger våre helleristninger gir oss som sammen med andre nordiske fartøysfunn gir oss en viss pekepinn om utviklingen fra ca. 500 f.Kr.
I perioden fra Kr.f. til ca. år 1000, hvor byggingen av småbåter og skip i konstruksjonsmessig henseende faller sammen, er det gjort en rekke rike funn av fartøyer og fartøysavbildninger. Fra det 11. årh. blir imidlertid kildene etterhvert sparsommere og samtidig skiller småbåtbygging og skipsbygging mer og mer lag. For bruksbåtene er utviklingen frem til det 18. årh. vanskelig å følge. Årsaken er det meget sparsomme kildetilfanget. Mangel på kilder gjør seg gjeldende på alle områder av vår sjøfartshistorien i nesten hele dette tidsrom, men er særlig merkbar når det gjelder utforskningen av våre bruksbåter. Årsakene til kildefattigdommen er lett å påvise. En stor del av kildematerialet når det gjelder fartøyshistorien før det 11. årh. er gravfunn og myrfunn. Etter kristendommens innføring opphører gravfunn some Oseberg- og Gokstadfunnene. Båt og skip er i bruk til de neten er utslitte og kasseres eller går tapt ved forlis. Vrakrester blir dermed et vesentlig kildemateriale, men bare innenfor visse geografiske områder. I Østersjøområdet og liknende fersk- og brakkvannsområder kan man således finne en rekke vrak og rester


av vrak fra eldre tid. Slike funn er ytterst sjeldne i norske farvann. Pelemark (Teredo norvegica), perlekreps (Chelura telebrans) og pelelus (Limnoria lignorum) sørger for at stort sett alt trevirke som ligger fritt i sjøen forsvinner forholdsvis raskt utenfor norsekkysten.
Bare ved tilfeldige ferskvannstilsig eller nedsanding kan man opplever å finne vrakrester i sjøen utenfor vår kyst. Våre viktigste skipsfunn er da heller ikke funnet i sitt rette element, der er funnet på landjorden, nedgravd av menneskehender.
Etter det 11. årh. når grav- og myrfunnene som nevnt opphører, må derfor andre kilder gi oss opplysninger om vår fartøyshistorie.
Fra denne tid av blir skriftlige overleveringer med beskrivelse av fartøyene og samtidige billedfremstillinger våre viktigste kilder for denne gren av sjøfartshistorien. Helt fram til det 17. årh. er imidlertid også disse kilder svært sparsomme og tilfeldige, slik at den norske fartøyshistorie i perioden 1000 - ca. 1600 inneholder svært mange usikkerhetsmomenter.
Kildematerialet for bruksbåtenes vedkommende er så sparsomt at man nærmest kan karakterisere tiden helt frem til siste halvdel av det 18. årh. som et tomrom. Det finnes nok en rekke avbildninger av middelalderfartøy på mynter, segl og som kalkmalerier i kirker, men det er skip, ikke båter, som er avbildet.
Det store og gjeve vekker de ukjente kunstneres interesse og ikke den lille bruksbåten som representerer slitet og hverdagen.
For å finne greie på den norske bruksbåts historie må man derfor gjøre utstrakt bruk av tilbakeslutninger fra kjente ting i vår egen tid.
Disse tilbakeslutninger kan foretas med en viss grad av sannsynlighet ut fra det faktum at båtbyggeryrket har vært sterkt tradisjonspreget med et betydelig treghetsmoment når det gjelder akseptering av forandringer i f.eks. byggemetode og materialvalg. Dette treghetsmomentet bekreftes av den likhet vi kan konstatere mellom de aller eldste funn som fe.ks. småbåtene fra Gokstad og de trebåter som fremdeles bygges.
En viktig forutsetning for å kunne foreta sannsynlige tilbakeslutninger er inngående kjennskap til det allerede eksisterende og tilgjengelige kildemateriale. I de perioder hvor gjenstandsforskning kan drives direkte på primærkilden (dvs. fatøyet), blir oppmålings- og tegnearbeidet en viktig og omfattende del av arbeidet. Oppmålingene kan ikke erstattes med konvensjonell fotografering (9), men detalj- og oversiktsfotos er viktige suppleringskilder som kan være til hjelp under tegnearbeidet. Vi skal ikke gå nærmere inn på de forskjellige oppmålingsmetoder vi har, men nøye oss med å vise til korte innføringsartikler om denne del av arbeidet. (10)
I likhet med en rekke andre kulturhistoriske undersøkelser består en omfattende del av arbeidet med norsk bruksbåthistorie av innsamling av muntlig tradisjonsstoff. Nettopp p.g.a. den mangel på primærkilder som vi har påvist eksisterer for flere perioders vedkommende, får tradisjonsinnsamlingen stor betydning. (11)
Innsamling av tradisjonsstoff kan foregå på to måter:
- ved intervjuer og
- spørrelister.
De to innsamlingsmetoder kan nyttes hver for seg eller i kombinasjon.
Den norske bruksbåt
"Den norske bruksbåt" er et samlebegrep som omfatter et stort antall forskjellige båttyper. Begrepet favner fra den åpne, høystamnede og ranke Nordlandsbåt til den brede, dekkede hvalerbåt, båten som kom til å danne grunnlaget for Colin Archers berømte losbåt. Bruksbåtene kunne være åpne eller dekkete, de fleste og de tallrikeste typene var åpne. Det har også for noen distrikters vedkommende falt naturlig å inkludere de forskjellige jakte- og skøytetyper i bruksbåtundersøkelsene. Utformingen av de enkelte typer avhang av bruk og behov, vær- og sjøforhold i bruksområdet og sist, men ikke minst av den enkelte båtbyggers originalitet.
I 1863 skrev Carl Fredrik Diriks i Folkevennen at langs norskekysten finnes der: "... en saadan Mængde af allehaande Baade, at Antallet om det nogenlunde nøiaktig kunde opgives, vistnok skulle forekomme utroligt. Selv den fattigste Mand paa Kysten har sin Baad; den er ham uundværlig til Livets Ophold. - I enkelte Dele af Sydamerika gives saadan Overflod af Heste, at man ser Staaderen tigge tilhest - hos os kan man se saadant tilbaads". (12) De eldste lokale skifteprotokoller bekrefter for mange distrikters vedkommende Diriks observasjon om bruksbåtenes store antall og veldige spredning.


Det skal likevel innskytes at spredningen ikke er jevn, noen distrikter er mere knyttet til båten og sjøen enn andre. Det hele er et spørsmål om alternativer når det gjelder næringsveier og kommunikasjonsløsninger. På landsbasis kan man se at den relative forekomst av bruksbåter er større i de nordnorske kystdistrikter enn i de sørnorske. Mens man finner båter i bortimot hvert eneste skifte i de nordnorske kystdistrikter, forekommer der f.eks båter bare i rundt halvparten av skifter foretatt i Sunnhordland 1668 - 73. (13) Men fordelingen av båter er heller ikke jevn innenfor Sunnhordland og Midthordland. Vi finner gjennomgående
flere og større båter i de ytre sogn som Fitjar, Tysnes, Moster, Møkster og Austervoll enn i de indre sogn som Strandebarm og Kvinnherad.
Enda mer utpreget blir denne tendens om Færingen holdes utenfor. Færingen finnes forholdsvis jevnt spredd over hele området, men Seksæringen og de større typer finner vi forholdsvis flere av i de ytre strøk.Forklaringen finner vi i de enkelte distrikters tilbud på næringsveier. I indre og midtre strøk av Hordaland har jordbruket vært den viktigste næring, gjerne kombinert med litt fiske.
I ytre strøkhar fisket vært hovednæringsvei, kombinert med litt jordbruk.Ytre strøk får dermed et større behov for båter enn strøkene innenfor.
Men store båter har også vært nyttet i indre og midtre strøk, særlig som kirkebåter. Dette vil fremgå av nedenstående tabell som gir en oversikt over båter ved arveskifte i Sunnhordland 1668 - 73. (14)
Sunnhordland og Hardanger
Fra en båtgranskers synspunkt er Hardanger og Sunnhordland interessante arbeidsfelt. I bortimot samtlige bygder rundt Hardangerfjorden og i Sunnhordland har båten gjennom tidene vært en livsnødvendighet. Området har rike båtbyggertradisjoner som går langt tilbake i tiden, og i den daglige tilværelsen har båten hatt en mangesidig funksjon.Hardingen og sunhordlendingen har i århundrer nyttet båten til fiske, til byferder eller kortere ærend, til kirkeferder og tingferder, til føring av krøtter og krøtterfor. Samme båttype og båtstørrelse ble ikke nyttet til alle disse oppgaver.
De mangeartede behov og varierende farvann krevde et stort utvalg av forskjellige båttype og båtstørrelser. Dette vil man finne illustrert ved nedenstående tabell. Den båttype som forekommer hyppigst er selvsagt Færingen. I de 118 skifter hvor det forekommer båter

finner vi tilsammen 89 Færinger av tilsammen 187 båter eller andeler av båter. Andel eller part i båt er et vestnorsk fenomen, i de nordnorske skifter forkommer det så og si ikke.
For å få et begrep om verdien av de forskjellige båttyper og båtstørrelser kan det være av interesse å gjengi noen av de skifter i Sunnhordland som tabell I til venstre er bygget på.
I 1669 ble det skiftet etter handelsmann Jacob Busch, Enge-sund. I skiftet inngikk følgende båter: (16)
1 gammel "udfarren Jegt" med seil .. 3 rd.
1 gammel "ottring" med seil ............. 4 rd.
1 gammel "sexring" med seil ............ 2 rd 48 s.
1 gammel "sexring" ........................... 2 rd 48 s.
1 gammel "Færingsbaad" ................. 1 rd 48 s.
Året etter ble det foretatt skifte på Søre Engvik, Fitjar. Også i dette skiftet var det endel båter og båtutstyr.
1 "sexringsbaad" .......................... 2 rd.
1 gammel "færing" ........................ 0 rd 80 s.
1 Åttringsseil ................................. 0 rd 32 s.
1 Færingsseil ............................... 0 rd 24 s.
Os er et velkjent båtdistrikt, men av nedenstående tabll I kan man se at bare i 4 av de 10 skiftene som ble foretatt i årene 1668 - 73 forekom der båter og av disse angir to bare at det dreier seg om en "baad".
I de to øvrige tilfeller dreier det seg om Færinger, og vi må kunne gå ut fra at det dreier seg om Oselver-typen. I 1669 ble det foretatt et skifte på Ferstad i Os med bl.a.
1 Færing .................................... 1 rd. 32 s.

I 1669 ble der også foretatt skifte på Hammarhaug, Onarheim. I dette skifte finner vi 2 farkoster:
1 jekt med seil og redskap 7 rd.
1 Seksring ..................... 2 rd.
I Håland på Tysnes ble der i 1669 foretatt skifte med flg. båter:
1 gml. jekt m. seil og redsk. 6 rd.
1 "stoer gammel baad" ...... 2 rd.
1 gammel Seksring ............ 1 rd.
Hvor nøyeregnende skifteforretningene var får vi et eksempel på med et skfte foretatt i 1669 på Bjelland i Åkra. To farkoster er tatt med og de blir vurdert og verdsatt således:
1 "gammel uduelig Sexring" 0 rd.13 s.
1 gammel "Færingsbaad" ... 0 rd.32 s.
Til slutt kan vi ta med et skifte fra "Aackregrund i Strandvigen" etter Jørgen Pettersen Schott. Skifte fant sted i 1672 og omffatet flg. fartøy:
1 jakt med seil og redskap .......... 24 rd.
1 "stoer gammel Sexring" ........... 2 rd.
1 ny Færing ............................... 1 rd. 48 s.
1 "liden gammel Sexring" .......... 1 rd.
Når det gjelder verdifastsettelsen for de enkelte båtstørrelser viser disse god korrelasjon med et bliknende nordnorsk skiftemateriale. (17) Verdien på de sunnhordlandske båter svinger i likhet med de nordnorske fra skifte til skifte. Naturlig nok viser båtens alder seg avgjørende for dens verdi. I skiftet på Bjelland ser man f.eks. at "en gammel uduelig Sexring" verdsettes til 13 shilling, mens f.eks. Jacob Busch hadde en Seksæring som blke verdsatt til 2 rd. 48 s. Til sammenlikning kan det nevnes at verdien på en Seksæring i de nevnte nordlandske skifter varierer mellom 1/2 rd. og 1 1/2 rd. (18) Det må i denne forbindelse bemerkes at Seksæringen er forholds-


vis rikere representert i det sunnhordlandske materialet enn i det nordlandske. I det nordlandske materialet er Åttringen den båtstørrelse som forekommer hyppigst. Forklaringen på dette må søkes i de sterkt avvikende bruksområder. Til fjord- og skjærgårdsfiske i Sunnhordland var Seksæringen er høvelig båtstørrelse, lett å manøvrere med få mann og lett å trekke opp på land. For de åpne og værharde havstykker langs Nordlandskysten var Åttringen en høveligere båtstørrelse. (19) Når det gjelder verdien av jaktene i Nordland og Sunnhordland er der tilsynelatende dårlig korrelasjon mellom de to skiftematerialer. Jakten etter ovennevnte Jørgen Pettersen Schott ble med seil og redskap verdsatt til 24 rd. Til sammenlikning kan nevnes at på slutten av 1600-tallet ble en jakt med seil og redskap tilhørende Chrsiten Andersen, Sør-Herøy i Helgeland verdsatt til 185 rd. Årsaken til denne store prisforskjell finner vi i størrelsen på de nevnte farkoster. Jaktene fra Hardanger og Sunnhordland var gjennomgående mindre enn sine nordnorske navnesøstre. Maksimumsstørrelsen på jaktene fra Hardanger og Sunnhordland frem til det 19. århundre regnes vanligvis til ca. 20 lester (21), mens det dobbelte ikke var uvanlig for de nordnorske jakter. (22)
Bondeskipsbygging og bondeskipsfart
Det er muligens en sammenheng mellom denne maksimumsstørrelsen på ca. 20 lester og forbudet fra det 16. århundre mot å bygge større fartøyer enn 20 lester.
Det kan derfor være av interesse å se nærmere på bakgrunnen for dette forbudet som fikk mye å si for skipsbyggingen i Hardanger og Sunnhordland.
Fra gammelt av hadde det vært statsmaktens uttalte politikk å bremse på bøndenes kjøpferder. I en rettarbot fra rundt 1260 forbød således Håkon Håkonssøn bøndene å fare i kjøpferd med mindre de hadde mer enn 3 mark i kapital. (23)
Etter svartedauen ble det mer nørvendig enn før å binde bøndene til jorden, og i 1364 ble det bestemt at bare bønder med mer en 15 forngilde mark sølv i kapital skulle få dra i kjøpferd. (24) I 1421 fornyet Erik av Pommern forbudet. (25) Den stadige fornyelse av forbudet viser at bondeskipsfarten må ha fortsatt på tross av lovbudet. Statamaktens bremse på bondeskipsfarten må ses i sammenheng med oppblomstringen av byene og fremveksten av en handelsmessig priviligert borgerstand. Særlig tydelig blir dette under den norske trelasthandels ekspansjon fra slutten av det 15. århundre. Forbudet mot bondeskipsfart fornyes og det motiveres som før med hensynet til jordan, men det reelle motiv er nok like meget hensynet til byborgernes privilegier. (26) I 1490 fornyes således forbudet mot bondeskipsfarten, og det er verdt å merke seg forbudets beskrivelse av :
"... thenn alminnelighe ok forderuelighe sidh som mongestadz b rukatz her sønnen fiels j modh wor bescreffne lagh ok priuilegie j saa motha sth landz bøndher oc
bokarle haffue oc brukæ syne egne store skip meth huilke the fare oc sigle wtlendes meth apærre: bordh: leethær salth oc andra warer huiketh som tesses riges
jndbygghære andelighe ok werdzlighe kommer oc er til en stor fordruelige skade j saa motha ath landz bøndher kukke icke tage ware oc fulfølghe theres ogher oc engh oc andræ stycke som lendzens wphelle skal ware ok ther fore liggie monghe gorde øde oc gongha ighen meth skogh oc ødemarkæ oc for then skuldh embærø egendenne syne landskuldh saa ondelighe som werslighe personer. Thy haffue wy nw alle endræethelige samtych oc stadfest saa ath inghe landzbønder skulle herepther haffue eller brukæ saadanne forscruffuen e resar eller store skip wtlendes wttan all eneste smo bother paa iij eller iiij lesther til oc sigh til gagns her innan riges ..." (27)

Forbudet var i første rekke rette mot bøndenes skipsfart utenlands, men også deres skipsbygging til eget bruk ble innskrenket sterkt. Forbudet viste tydelig at byborgerne oppfattet bondeskipsfarten som en trusel mot sine privilegier.
For det første sa forbudet at det var i særlig grad trelast i forskjellige former som ble utført på bøndenes skip. Når dessuten forbudet innskrenket bøndenes skipsbygging til eget bruk utelukkende småbåtbygging, må dette oppfattes dithen at byborgerne ønsket at bondeskipsbyggingen for fremtiden skulle forsyne dem og ikke bøndene med de nødvendige skip.
Borgerne hadde ingen interesse av at store mengder trelast gikk til bygging av konkurrerende skip, i dette tilfelle bondeiede, senere også utenlandsk-eide skip. Kongen på sin side hadde ingen interesse av at de to riker ble avskoget og at orlogsflåten ikke fikk tilstrekkelig trevirke til reparasjoner og nybygginger. Dette er også bakgrunnen for forbudene utover i det 16. århundre mot at bøndene solgte
skip over en viss størrelse og under en viss alder til utlendinger, forbud særlig rettet mot hollendere og skotter.
De stadig gjentatte forbud mot bondeskipsfart og bondeskipsbygging til eget eller utenlandsk behov må ses i sammenheng med vannsagens innføring i Norge i siste halvdel av det 15. århundre og byborgernes ønske om å holde bøndene og utlendingene mest mulig utenfor handelen og særlig den stadig økende trelasthandel. Byborgerne og kongen kan bare ha lyktes delvis i sitt forsett, det viser de stadig gjentatte forbud. I 1554 påbød således: "... Kongen med Danmarks Riges Raad ...at alle de Skibe, som ere byggede eller herefter bygges i begge Riger, skulle blive hos Undersaaterne Rigernes Indbyggere, og ikke sælges eller afhendes i 10 Aar efterat de ere byggede, undtagen til andre Indbyggere i Rigerne". (28) Dette på bud ble motivert med at det ble bygget for mange skip i de to riker slik at "... Skovene derved storligen ødelægges..." og dessuten at mesteparten straks blir solgt slik at "... Undersaaterne ringe deraf forbedres..." (29) I 1574 ble dette forbud fornyet. (30) I 1576 gav Fredrik II tillatelse til på anmodning av Paul Huitfelt at "... der igjen maatte blive bygde flere skibe, dog ikke nogen skibe over 10 eller 16 Læster, uden det vare kravleværk, hvilke dig (Huitfelt) synes Riget meest nyttig at være ...". (31) Bøndene skulle imidlertid fortsatt holdes utenfor skipsfarten. I pribilegiebrevet til innbyggerne av Tønsberg ble det i 1582 således gjentatt at "... ingen Bonde maa have elelr bruge større Skibe, en dosm Norges Lov formelder". (32) I 1585 kom Fredrik II til at skogenes tilstand i Norge var slik at han måtte pålegge hver enkelt lensherreat de "... ingen skibe udi (sitt) Len lader bygge, enten smaa eller store..." (33) av materialer fra Kronens skoger eller skoger hvor Kronen hadde noen slags rettigheter. Forbudet var særlig rettet mot uthugningen av eikeskogen. (34) I Nils Bild's forleningsbrev på Bergenhus slott og len fra 1587 het det at Nils Bild ikke skulle tillate noen "... at lade bygge der nogen Skibe af ny uden alene vore egne Undersaater. Dog skulde de, som samme Skibe bygge, gjøre hannem på K. Maj's Vegne nøiaktig Forvaring, at samme Skibe udi 12 samfelde Aar ikke skulle afhændes til nogen Fremmede udenlands". Nils Bild måtte heller ikke tillate "... nogen fremmede Skibe, som ikke havd hjemme her udi Rigerne, at indløbe udi Fjorden at forbygges eller der at ligge og bruge nogen Handel eller Vndel paa det at K. Maj's og Kronens Fuld og Rettighed ikke skal underslaaes eller forkastes". (35) I 1589 ble Axel
Gyldenstjerne minnet om påbudet om at det kun var tillatt å selge skip som var mer enn 10 år gamle til utlandet. (36) En gang mellom 1576 og 1590 ble maksimumsgrensen for skipsbygging i Norge hevet til 20 Lester, for i et brev fra 1590 hvor det het at "Archibaldus Douglas af Wittingen udi Skotland ..." ville ladfe oppsætte et Skib paa 80 Lester..." (37) ble det slått fast vedrørende skipsstørrelsen at så var "... Forbudsbreve derom tilforn ... udgangen, ingen Skibe over 20 Lester der under forne vort Rige Norge at skulle bygges og opsættes ...". (38) Hr. Douglas ble likevel gitt tillatelse til å bygge et skip på 80 lester, likeledes fikk Constantin amsay i 1590 tillatelse til å utføre et skip som var under 10 år gammelt. (39) Disse to unntak fra loven fikk øyensynlig ubehagelige konsekvenser, for allerede samme år innskjerpet kongen at loven fortsatt strengt måtte overholdes. (40) Bakgrunnen var at en rekke utlendinger, særlig skotter, hadde tatt til å bygge skip i de skogrike norske kyststrøk, bl.a. i Sunnhordland. I 1591 ble således skotten Andreas Farrat gitt spesiell tillatelse til å utføre et skip han hadde fått bygget "... ved Bergen ... ", (41) men i 1599 ble et nettopp ferdigbygget skip på 40 lester, tilhørende to andre skotter, beslaglagt. (42) Samme år gjorde Christian IV i et brev til Axel Gyldenstjerne oppmerksom på at "... endog vi nogle Skotter for Forbøns skyld have naad, bevilget, at de have bekommet Forlov at bygge Skibe der udi Riget, saa formerke vi nu, at de samme vor naad. Tilladelse misbruge, ohg paa vider Forstrøstning, at sligt skal blive dem efterladt, bygge de paa deres egen Haand, som dem selv lyster...!. (43)
I 1603 bestemte Christian IV at bare skip som var mer enn 20 år gammel kunne selges til utlendinger. (44) Men allerede året etter får vi prov på at forbudet ble brutt. Denne gang var det Christopher Dal fra Seim i Kvinnherad som hadde "... forløvetnogle Skotter paa sin grund og Eiendom Skibe at bygge og opsætte ... og ... forløvet forne Skotter med samme Skibe at bortløbe ... ". (45). Christopher Dal ble dømt til å betale 2000 daler i bot. Dal døde imidlertid kort etter og hans arvinger ble pålagt å betale boten, men så sent som i 1608 ser vi at de hadde bare betalt 495 av de 2000 dalerne. (46) I 1622 ble alderen på skip salgbar til utlendinger igjen satt ned til 10 år. (47).
Den stadige gjetakelse av forbudene mot bøndenes kjøpferder og mot byggging av skip over en viss størrelse og salg av skip under en viss alder til utlendinger skulle eter vanli historisk tenkemåte tyde på at forbudene må ha vært lite effektive. Dette bekreftes da også av de konkrete eksempler på lovbrudd som er nevnt ovenfor. Vi kan med ganske stor sikkerhet gå ut fra at der har vært en forholdsvis sterk skipsbygging i de skogrike norskekyststrøk fra det 15. århundre og utover. Hvor stor bøndenes kjøpferd- og skipsbyggingsaktivitet hadde vært før denne tid er det vanskelig å si noe sikkert om, men i 1260, 1364 og 1421 ble som før nevnt, de fleste bønder forbudt ved lov å dra i kjøpferd. Forbudene tiltross, må kjøpeferdene likevel ha fortsatt, noe som kan tyde på en sammenhengende kjøpferd- og skipsbyggingstradisjon som i hvert fall går tilbake til vikingtider. (48)
Stadig nye skipsfunn datert til senmiddelalder gjør at den gamle teori om at norsk skipsbygging opplevde det totale forfall i senmiddelalderen, sannsynligvis må revideres. (49) Vi kan likevel gå ut fra at skipsbyggingen i Norge på 14 - 1500-tallet har hatt en oppblomstring i forhold til tidligere som må sees i sammenheng med innføringen av vannsagen i Norge. (50) Skipsbyggingen i Hardanger og Sunnhordland foregikk i denne periode på forskjellig vis. For det første hadde man den rene bondeskipsbygging, dvs. bønder som bygget farkoster til eget eller sambygdingers bruk. Bøndene kunne osgå bygge fartøyer for byborgerne eller for kongen. Fartøybygging for utlendinger kunne enten skje helt og holdent i bøndenes regi eller som i Christopher Dals tilfelle at skogeieren og grunneieren gav utlendinger tillatelse til å bygge et skip på sin


grunn og med anvendelse av trevirke fra sine skoger. (51).
Størsteparten av arbeidskraften ble hentet fra bygdene, men skipsbyggmesteren var gjerne utlending, i alle fall når det gjaldt kravellbygging. Da kravellbyggingen grep om seg i Norge, antakelig en gang på 1500-tallet benyttet også kongen seg i stor utstrekning av utenlandske skipsbyggmestre. (52) Til kravellbygging ble det også importert vanlig arbeidshjelp bl.a. fra Holland, Frankrike og England. (53)
Kongens skipsbygging i Norge omfattet særlig bygging av større orlogsskip, men også mindre kystbevoktningsfartøyer som de fremmedartede galeier, ble bygget bl.a. i Bergenhus len. (54) Galeiene sammen med de vestnorske "Skjøttebaade" var ment å skulle inngå i et kystforsvar, en erstatning for leidangens forlengst forsvunne langskip. (55)
Kongen og byborgerne ønsket å kontrollere bøndenes skipsbygging og skipsfart, men ikke ut fra de samme motiver. Kongen hadde hele tiden skogens tilstand å ta hensyn til. For sterk og ukontrollert skipsfartsaktivitet ville føre til økning av skipsbyggingen og for sterk skipsbygging ville føre til avskoging. Det var særlig eikeskogen det var om å gjøre å bevare for kongen. En slagkraftig orlogsflåte var avhengig av gode eikeskoger. Kongen ønsket derfor å kontrollere og kanalisere bøndenes skipsbygging. Byborgerne ønsket ingen bondeskipsfart annet enn til en viss grad mellom by og land. Bondeskipsbyggingen derimot kunne det ikke ha vært i deres interesse å stanse, bare for å kontrollere. Så lenge bøndene bygget for byborgerne kan disse ikke ha hatt noe imot bøndenes skipsbygging. Det de ønsket å hindre var at bøndene brukte disse skip selv eller enda verre solgte dem til utlendinger. Dette kan være bakgrunnen for at eksportforbud for skip under en viss alder ble mer og mer fremtredende i lovgivningen utover på 1500-tallet istedenfor størrelsesbegrensningen som var mere direkte rettet mot
bøndene. Forbudet fra 1490 mot at bøndene bygget skip større enn 3 - 4 lester til eget bruk (56) må snart ha vist seg urealistisk. Tross alt har opprettholdelsen av nærhandelen mellom by og land vært avhengig av bøndenes jaktefart. (57)
Kongen ønsket altså beavre skogen og da særlig eikeskogen for bruk til orlogsflåten, dessuten spilte det inn at kravellbyggingsmetoden med sin avanserte teknikk mer og mer vant innpass utover på 1500-tallet. Denne teknikk behersekt ikke bøndene , noe som kanskje gir forklaringenpå hvorfor størrelsesbegrensningen i det hele tatt ble opprettholdt.
Kongen kan ha ønsket skipsbygningsmaterial av større dimensjoner forbeholdt kravellbyggete fartøyer. (58) Den utenlandske skipsbygging i Norge fortsatte likevel, dels ved kongens spesielle tillatelse og dels på tross av alle forbud.Kongens lavere pristilbud på trevirke bidro sitt til at bøndene var villige til å ta risikoen med å levere materialer og bygge for utlendingene. I Sunnhordland og Hardanger finner vi eksempler på disse forskjellige former for skipsbygging.
1580 ble det opplyst at Sunnhordland var det eneste distrikt i Bergenhus len som hadde en eikeskog "... ther noget duer ..." (59). De to galeier som ble bygget i Bergenhus len i 1558 "... fordi der var god leilighed med egeskove ..." ble derfor etter all sannsynlighet bygget i Sunnhordland, (60) Christopher Dals tilfelle gir et eksempel på grunneieren som forsynte utlendinger med byggeplass og byggematerialer. (61) Av Orlogsskip må vi regne med at bl.a. orlogsskipet "Galanten" ble bygget på Tysnes i Sunnhordland. (62) Galeier og orlogsskip har vært unntakene, rent tallmessig kan vi med sikkerhet gå ut fra at bygging av jakter har uthjort halvparten av bondeskipsbyggingen i Sunnhordland og Hardanger gjennom tidene.
Jakt - Jekt.
For hardanger og Sunnhordland har jakten (jekten) gjennom tidene representert det viktigste forbindelsesleddet med i første rekke Bergen. Frem til århundreskiftet da dampskipene og motorfartøyene utkonkurrerte seilfartøyene, ble hovedmassen av alle varer til og fra Hardanger og Sunnhordland fraktet på jakter og i den senere tid også på galeaser. Betgnelsene jakt og jekt har i Norge opprinnelig omfattet det samme fartøy, men i den muntlige tradisjonen i Hardanger og Sunnhordland har jekt litt etter litt gått over til å betegne det eldste fartøy, dvs. den råseilede jakten. (63) Språkhistorisk sett er likevel jakt sannsnynligvis den eldste betegnelse. En liknende fartøystype kan muligens ha vært i bruk allerede på 11 - 1200-tallet men da under en annen betegnelse. I sin oversettelse av Baglersaga er det således interessant å merke seg at Peder Claussøn Friis har benyttet betgenelsene Skude og Jact om samme fartøystype, den i sagaen omtalte skuta. (64)

Utenlandsk påvirkning har også vært diskutert i forbindelse med jakten. (65) Betegnelsen utenlandsk opprinnelse synes å være sikker, problemet er om dette er en ny betegnelse på et gammelt fartøy, eller om både fartøy og betegnelse er en nyskapning fra siste halvdel av 1400-tallet.
Etter språkhistorikernes mening stammer ordet jakt fra middelnederlandsk jacht og er en forkotelse av jageschip som betyr et"snelvarend schip". (66)
Det samme ord finnes igjen i en rekke språk som i tysk jacht, engelsk yacht, dansk jagt, fransk yacht, spansk yate, protugisisk hiate, iate og russik jachta.
Av interesse kan det også være at der på tysk finnes diminutivsformen jechtken (Mittelniederdeutsch), en form som muligens kan forklare bruken av ordet jekt i Hardanger og Sunnhordland. (67) Det eldste skriftlige belegg for bruken av benevnelsen jakt her i Norden finnes i svensk og stammer fra 1471. (68)
I danskhar man det første belegg i 1536, (69) mens det sannsynligvis eldste norske belegg stammer fra 1526 (70). Det eldste middelnedenlandske belegg er ikke eldre enn 1528. (71) Det synes sikkert at ordet jakt har hatt grunnbetydningen hurtigseiler og at det opprinnelig har vært brukt som synonym for en rekke hurtigseilende skipstyper ofte brukt av sjørøvere. Hadrianus Junius brukte således benevnelsen jakt når han på 1500-tallet skulle forklare følgende latinske skipsbenevnelser:
- navis praedatoria (Livius)
- navis piratica (Quinctilianus)
- paro (Livius)
- myoparo og
- piraticus myoparo (Cicero).
Ifølge Junius tilsvarte dette i forskjellige språk følgende skipstyper:
- Tysk: "Raub oder iagsschiff."
- Nederlandsk: "Een zeeroversschip, een iachte, een baarsie bergantijn, oft een barcke."
- Fransk: "Barque, bateau de coursaire ( = corsaire), brigantin."
- Italiensk: "Bergantino, corsaro."
- Spansk: "Nave de Cossario." (72).
En anne latinsk skipsbenevnelse var liburnica (Suidas) som iflge Junius hadde en tilsvarende form som en treremis (dvs. den greske rogalei med tre rader årer på hver side) og var særtegnet ved sin "incredebelisque celeriatis" som gjorde at den ble anvendt av bl.a. sjørøvere. Liburnica ble av Junius oversatt således:
- Tysk: "Jagschiffe"
- Nederlandsk: "Een fuste oft iachte."
- Fransk: "Fuste legiere."
- Italiensk: "Fusta"
- Spansk: "Fuesta" (73).
Liksom Junius forbandt også Cornelius Kilianus på 1600-tallet jakten med hurtighet. I sin store ordbok fra 1613 gir han følgende latinske definisjon på "iaghtm iaghte, iaght-schip": "Liburnica, celox navis praedatoria, piratica myoparo id est navis triremis forma, incredibilis celeritatis." (74) I det 15. og 17. århundre ble jakt brukt om mindre skip som p.g.a. sin hurtighet ble nyttet som rekognoserings- og ordonansskip. (75) Også i moderne tid nyttes et direkte avledet ord; jager om et hurtiggående krigsskip. (76).
Hurtighet er ikke akkurat det vi først forbinder med de forskjellige norske jakter. Den norske jakt er derfor høyst sannsynlig et fartøy med et navn hvis etymologi er uten sammenheng med fartøyet som sådant. Selve fartøystypen kan derfor godt mulig være eldre enn selve navnet jakt, som altså ikke kan føres lenger tilbake enn det 15. årh. (77) Jakt har opprinnelig heller ikke vært en entydig fartøysbenevnlese i Norge. Foruten samlebegrepet jakt gir 1500-tallskilder bl.a. følgende forskjellige jaktebenevnelser:




- Iecht (78)
- Rorsjakter (79)
- Fyrrejakt. (80)
- Brandjakt (81)
- Skowiacthe (82)
" ... thend sorte iacthe ... " (83)
Interessant er det å merke seg at benevnelsen rorsjakt forkommer i en beretning om at "... der skal have været en Sørøver under vort Rige Norge med 5 Rorsjakter ..." (84) Forbindelsen sjørøverjakt er den samme som Junius og Kilianus påviste i sine verker. (85)
Vi kan gå ut fra at disse rorsjakter hadde lite til felles med det senere tider forbandt med begrepet jakt. De har bl.a. høyst sannsynlig vært utstyrt med årer. (86) Fyrrejakt-betegnelsen henspiller sikkert på byggematerialet: furu, likson "then sorte iachte" betyr en sormalt eller tjærebredd jakt. Hvilket fartøy benevnelsene "skowiachte" og "brandjakt" står for, er det vanskelig å svare på. Den fartstype vi legger i begrepet jakt var opprinnelig et åpent , plattgattet, enmastet, råseilrigget og klinkbygget fartøy. I århundrenes løp har imidlertid jakten gjennomgått mange fornadringer. Den første markerte forandringen var omriggingen til bomseil. Det eksaktre tidpunkt for denne omlegging er vanskelig å gi, men sannsynligvis har den funnet sted rundt 1760. (87) Ved denne forandringen forsvant også den karakteristiske stamnen. I stedet fikk de nye bomseilerne baugspryd, og samtidig fikk jakten fast dekk i stedet for et løst flakedekk. Seilføringen bestod vanligvis av storseil, stagfokk, klyver, jager og gaffel toppseil. En del jakter hadde også breifokk.
I forrige århundre tok man til å kravellbygge jaktene. Tidfestingen for denne endringen er også varierende, men den må ha funnet sted en gang for 1850, for i amtmannsberetningen fra 1851-55 heter det om jaktbyggingen i Sunnhordland og Hardanger at i "... den senere Tid ere de fleste større Jægter Kravellbyggede." (88)
Klink og kravell er to sterkt avvikende byggeprinsipper innenfor trebåt- og treskipsbyggingen, Innenfor vårt kulturområde har klinkbyggingsprinsippet den lengste tradisjon. Et klinkbygget fartøy bygges etter et skallprinsipp, dvs. at først bygges det et skall av hudplanker hvor den overliggende bordgang overlapper den nedenforliggende. Først når nesten alle bordganger er på plass settes spantene på plass. Når kravellbyggingsprinsippet ble kjent i Norge vet vi ikke sikkert, men det må ha slått igjennom for alvor en gang på 1500-tallet. (89) Et kravellbygget fartøt bygges etter et skjelettprinsipp. Først konstrueres et skjellet av spant, kjøl og langsgående ribber, dette skjelett trekkes så med bordganger eller hudplanker som legges kant i kant således at de gir en glatt skipshud. Overgangen til kravellbyggede jakter skjedde over et forholdsvis langt tidsrom. Det var ikke alle jaktebyggere som mestret den vanskelig kravellteknikken, men fra rundt 1880-årene ble så godt som alle jakter i Hardanger og Sunnhordland kravellbyggete. Der finnes også en rekke eksempler på at eldre klinkbyggede jakter ble kravellert. På noen av disse ble den gamle klinkhuden fjernet helt og erstattet med kant i kant hudlegging, mens man på noen kravellerte jakter kan finne den gamle klinkhuden i behold under den nye kravellhuden. (90) Det finnes også eksempler på at de tidligste kravellbyggete jakter bare delvis ble kravellert, dvs. at fartøyets bunnprati ble klinkbygget, mens fartøet ble kravellbygget over vannlinjen. (91)
I begynnelsen av forrige århundre ble en del bomseilsjakter rigget som galeaser. Dette har sannsynligvis sammenheng med at jaktene dro ut på stadig lengre reiser. I hardt vær var ikke den enmastete jakt ideell, galeasens to mindre og jevnstore master ga større sikkerhet ved seilas i rom sjø.
Jaktene fra Hardanger og Sunnhordland kom til å bli nyttet på mange områder i fjern handel og nærhandel, til fiske og til fiskeoppkjøp, til selfangst i Nordisen og til arktiske ekspedisjoner. (92) Særlig fra midten av forrige århundre tok den bergenske kjøpmann til å benytte egne eller leide bomseilsjalter fra Hardanger og Sunnhordland i fiskeoppkjøperhandelen på Lofoten. Torsken som ble kjøpt opp, ble flekket og saltet og på reisen sørover til Kristiansund eller Bergen fant man et høvelig sted for tørking av fisken. Når fisken var ferdigtørket ble den lastet ombord igjen og brakt til Kristiansund eller Bergen som klippfisk. (93) Jaktene ble også nyttet til sildeoppkjøp og "lossement" under sildefisket. I amtmannens beretning for 1861 - 65 heter det således at:
"Logisfartøier kommer mere og mere i Brug blandt Fiskerne ogsaa fra dette Amt (dvs. Søndre Bergenhus) og betinges almindeligvis for det hele Fiske mod en Godtgjørelse af 50 a 70 Spd. og 1 a 2 Mandslodder. Da et saadant Fartøi afgiver Rum for 20 a 30 under tiden endog 40 Mand og derhos nogle Skilling medgaa til Brænde og Lys, regnes Logispengene almindeligvis til 2 1/2 a 3 Spd. " (94) Ifølge lensmann Lars Agas oppgaver til amtmannen var der i 1865 ialt 73 fartøyer fra Kinsarvik, Ullensvang og Odda som tok del i sildefisket som føringsbåter, proviant- og lossements-fartøyer. (95) Vi kan gå ut fra at en god del av disse var jakter.
Også i fjernhandelen på Østersjøhavnene og på havner i Frankrike, Spania og Portugal ble jakter fra Hardanger og Sunnhordland sysselsatt.
Også England og Nedwerlandene ble besøkt av disse fartøyer. Til Østersjøen ble det særlig fraktet saltsild og blant de viktigste lossehavner var Stettin, Riga og St. Petersburg. (96)ventuell returlast var som oftest korn, lin og hamp. Til Frankrike, Spania og Portugal var det særlig klippfisk, rogn, tran og andre foredlete fiskeprodukter som ble fraktet på jaktene fra Hordaland og Sunnhordland. (97) De samme laster gikk også til Italia. Returlastene var gjerne salt, vin og kork. I nærhandelen mellom Hardanger og Sunnhordland og byene, særlig Bergen, var det spesielt landprodukter som kjøtt, smør ost, kålrabi, poteter og frukt som ble fraktet av jaktene. De såkalte hardangerheller ble også ført til Bergen av jaktene. Også trelast av forskjellig slag ble brakt til byen av jakter fra Hardanger og Sunnhordland. (98) Returlast var gjerne korn, brennevin, salt, fiskevarer og forskjellige kramvarer. Endel jakter var også sysselsatt i den såkalte "skittfarten", d.v.s. de førte byens dokagger til jordbruks- og fruktdyrkingsstrøk hvor innholder ble anvendt som gjødsel. Særlig om sommeren var mange jakter engasjert i vedfarten på Bergen. Veden ble hogd som "kippved" ute i skoegn og brakt ned til lasteplassen. Der var sjelden kaier, derfor ble jaktene lagt inn til et bratt nedfallende berg, "veaberg" hvor lasten ble tatt inn. Dekkslasten kunne gå høyt oppe på masten.
Den eldste fortegnelse over norkse jakter er regnskapet over skipsskatten fra 1563. (99) Av dette regnskapet får vi rede på at 112 nordlandsjekter hadde frakt til Bergen dette året. Tallmessige opplysninger om jaktene fra Hardanger og Sunnhordland er det vanskeligere å få. I 1667 ble det på høsttinget på Vinnes nevnt 10 jakter i Kinsarvik sogn. (100) Seks av disse fordelte seg med 2 stykker på Lote, 1 på Utne, 1 på Årekol, 1 på Djønmo og 1 på Ringøy. (101)


Disse har høyst sannsynlig vært små jakter bygget på stedet. Omkring 1817 regnet Nils Hertzberg med at det var mellom 40 og 60 større og mindre jakter i Kinsarvik sogn. Størrelsen varierte mellom 2 og 20 Lester. (102) Han regnet samtidig med at der var ca. 70 - 80 større båter, dvs. båter med 3 til 4 par årer. Tallet på jakter i Kinsarvik hadde altså steget ganske kraftig i løpet av de ca. 150 år som hadde forløpt siden høsttinget på Vinnes. Bøndene hadde i dette tidsrom tatt til å bygge jakter i større utstrekning til eget bruk. De små, ofte sameide bygdejakter hadde måttet vike plassen for privateide fartøyer som drev regulær fraktefart. I 1817 stod vi ved inngangen til det hundreåret da bøndene selv var skipsredere og jakter fra Hardanger og Sunnhordland var blant kystens fremste lastedragere.
Oprinnelig ble det bygget jakter i nærmest hver sjøbygd i Hardanger og Sunnhordland, men etterhvert ble jakte- og annen fartøysbygging konsentrert til noen få steder. Blant de mest kjente fartøysbyggende bygder kan nevnes Jondal og Herand i Hardanger og Rosendal, Sunde og Skånevik i Sunnhordland. I Rosendal og på Sunde i Sunnhordland drives det fortsatt skipsbyggeri, men begge steder har man stort sett forlatt treskipsbyggingen.
Ved siden av jakter ble det i Hardanger og Sunnhordland også bygget andre større fartøyer. Til bruk ved frakting av krøtter ble det bygget såkalte "krøtterferjer". Disse kunne være opp til en ca. 30 fot og var utstyrt med seil og årer. Akterspeilet var sterkt utoverhengende, noe som gav skutene det betegnende navnet "hønerævskuter". Disse fartøyene kunne også brukes til føring av byggematerialer som stein og sand, bord og plank. Den siste krøtterferjen ble sannsynligvis bygget i Ulvik i 1890-årene av Torgeir Frøystein. Det ferdige fartøt kostet ca. kr. 300,-
I 1827 ble den første everten bygget i Sunnhordland. Denne fartøystypen var importert fra Nord-Tyskland, og vant en viss utbredelse i Norge. Everten kunne ha en eller to master og var i formen høyere og mere flatbunnet enn jakten. Den tomastete utgaven var på samme måte som galeasen regnet for å være et bedre havgående fartøy.
Båtbyggeren og båtene han skapte
Ved siden av jaktebygging og annen større fartøysbygging har det hele tiden vært bygget mindre bruksbåter i Hardanger og Sunnhordland. I Hardanger er bruksbåtbyggingen nå nærmest totalt slutt, men i Sunnhordland drives det fremdeles endel båtbygging. Tre som båtvirke er imidlertid i ferd med å bli utkonkurrert av plast, samtidig som bruksbåtene mer og mer tillempes for bruk av utenbordsmotor. De gamle båtformer er dermed i ferd med å forsvinne for alltid. La oss derfor se nærmere på de gamle båttyper i Hardanger og Sunnhordland og mennene som skapte dem.

